.png)
En juin 2026, notre association rencontrait une délégation européenne composée de représentantes de différentes organisations : Fédération Européenne des Journalistes (FEJ), Article 19, Free Press Unlimited (FPU), European Centre for Press and Media Freedom et International Press Institute (ECPMF). Deux représentant·es des grands syndicats de journalistes, le SNJ-CGT et la CFDT-Journalistes, étaient également présent·es. Cette rencontre s’inscrivait dans le cadre du projet Media Freedom Rapid Response, une initiative européenne pilotée par le ECPMF, qui “recense, surveille et réagit aux violations de la liberté de la presse et des médias dans les États membres de l’UE et les pays candidats” Le MFRR propose également un soutien juridique et pratique aux journalistes dans le besoin et entreprend des actions de plaidoyer en faveur de leur protection. C’est donc dans ce cadre que la délégation s’est rendue en France pour rencontrer des journalistes, les syndicats, des représentant·es du gouvernement, l’autorité de régulation (ARCOM) ainsi que des associations. La délégation a pu également compter sur le soutien de RSF, l’OFALP*, les syndicats de journalistes français : SNJ, SNJ-CGT, CFDT Journalistes et la FASAP-FO.
Nous avons alors été reçu·es, en tant qu’association citoyenne de lutte pour l’indépendance des médias, pour partager notre constat mais aussi sur notre analyse de la situation médiatique française. Lors de cet échange, nous avons pu alerter la délégation sur de multiples enjeux : monopoles médiatiques et phénomènes de concentration, un cadre législatif désuet qui encadre aujourd’hui les mécanismes d’acquisition des médias et permet à des “empires médiatiques” de se créer - comme celui de Vincent Bolloré - mais aussi de l’inquiétante situation des médias de l’audiovisuel public, notamment à la suite de la commission dite “Alloncle”.
La délégation a désormais révélé son rapport sur la situation médiatique française, pose des constats mais surtout établit une liste de recommandations.
🔎 Constats :
➡️ Sur le pluralisme et l’indépendance des médias :
Le cadre législatif français - notamment la loi Léotard de 1986 - ne permet pas aujourd’hui d’empêcher la concentration des médias. Quelques milliardaires industriels ont la main sur une grande partie du paysage médiatique et cela pose des problèmes de pluralisme, et ce, autant à l’échelle nationale que régionale.
L’influence de ces milliardaires et de leurs groupes s’étend au-delà du monde des médias, comme en témoigne les possessions du groupe Bolloré : cinéma, édition, distribution, communication/publicité et même acquisition de parts dans une école de journalisme. La concentration n’est plus horizontale mais verticale, une situation qui n’est pas prise en compte par l’écriture actuelle des lois en la matière.
Le rapport met également en avant les problèmes de pluralisme interne, les avancées obtenues par RSF dans le décompte des prises de parole politique, mais aussi les risques accrus d’ingérences étrangères à l’approche de l’élection présidentielle 2027.
➡️ Sur les menaces pour l’indépendance de l’audiovisuel public :
La commission d’enquête parlementaire à l’initiative du parti UDR et mené par Charles Alloncle sur “la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public” de novembre 2025 à avril 2026 a contribué à une forme de “croisade anti-service public”.
Son manque de neutralité politique manifeste indique qu’il s’agissait d’une stratégie de déstabilisation du système médiatique public français de la part de l’extrême droite. Le rapport Alloncle préconise une réduction massive des budgets mais aussi la fermeture de certaines chaînes.
Quelques mois après la publication de ce rapport, le gouvernement a annoncé envisager des coupes dans le budget de France Télévisions (coupe de 47 millions d’euros) mais aussi chez Radio France (réduction de 4,1 millions d’euros) : des sommes importantes qui fragilisent une fois de plus la production de ces sociétés qui doivent parfois envisager des scénarios radicaux de fermeture de certaines chaînes ou stations.
➡️ Sur la sécurité des journalistes :
La délégation alerte sur une hostilité croissante envers les journalistes : menaces (dont menaces de mort), harcèlement à caractère misogyne, tentatives de discrédit public, agressions physiques et notamment à caractère xénophobe, tout cela conduisant à de l’autocensure. Si les attaques et les vives critiques envers les journalistes proviennent de responsables politiques de différents courants, elles sont d’autant plus fortes pour celles et ceux qui couvrent l’extrême droite.
Un autre point d’alerte concerne les “atteintes à l’intégrité physique des journalistes lors des manifestations” : ces dernier·es sont exposé·es à des violences de la part des manifestant·es mais également de la part des forces de l’ordre (FDO). Malgré l’existence d’un Schéma National de Maintien de l’Ordre qui encadre les relations entre les journalistes et les forces de l’ordre dans les manifestations, et qui assurent leur protection, ce dernier n’est pas appliqué. La délégation souligne également le faible taux de condamnation des violences subies par les journalistes, notamment de la part des FDO.
Enfin, il est observé que les journalistes pigistes et/ou celles et ceux qui n’ont pas la carte de presse (mais bien une attestation employeur qui justifie leur statut) ne sont pas équitablement traité·es sur le terrain.
➡️ Sur les menaces juridiques et judiciaires :
L’actuel cadre législatif français - et notamment la loi Dati de 2010 - reste insatisfaisant à l’égard de la protection du secret des sources. De fait, les formulations vagues de cette loi, en particulier l’expression “impératif prépondérant d’intérêt public”, empêchent de véritables garanties pour les journalistes. Les procédures judiciaires visant les journalistes Ariane Lavrilleux (Egypt Papers) et Philippe Miller, mais aussi la plus récente affaire Les Echos-Lecornu en témoignent.
Pour ce qui est des procédures abusives dites “procédures-bâillons”, elles sont les menaces les plus courantes et affaiblissent fortement le secteur. Par ailleurs, la transposition de la directive européenne “anti-SLAPP” prise par décret en mai dernier est jugée insuffisante : elle a évacué toute idée d’une loi plus ambitieuse basée sur les recommandations des groupes de travail des États Généraux de l’Information.
➡️ Sur la situation des journalistes en exil :
Comme le note le rapport, la France est un espace d’exil pour de nombreux journalistes, un programme intitulé “Voix en exil” propose à ces dernier·es un accompagnement multidimensionnel : mise en réseau, équipements et espaces de travail, etc. Toutefois, le manque d’aboutissement vers des procédures diplomatiques, les difficultés financières liées à la non-reconnaissance des diplômes, l’isolement vis-à-vis de leurs confrères et consoeurs dans le reste de l’Europe restent des problématiques importantes pour ces journalistes exilé·es.
⚙️ Parmi les recommandations émises par la délégation, plusieurs font écho aux propositions que nous portons chez Un Bout des Médias :
- “Donner la priorité à l’adoption d’une loi forte contre les monopoles dans le domaine de la concentration des médias ainsi que d’une loi protégeant l’indépendance éditoriale” ;
- “Veiller à ce que l’application de l’article 6 de l’EMFA prévoit la création et la tenue d’une base de données publique, placée sous la supervision d’un organisme public, permettant d’évaluer avec précision les bénéficiaires effectifs des médias” ;
- “Introduire l’obligation d’un vote de confiance de l’équipe éditoriale pour approuver tout changement de direction” ;
- “Élaborer et mettre en œuvre des garanties visant à empêcher les actionnaires d’interférer dans la politique éditoriale”.
Pour découvrir le rapport dans son intégralité, cliquez ici.
* Notre association dispose d'un siège au Conseil d'Administration de l'OFALP.
.png)
.svg)
.svg)
